首页 时事热点 正文

“共享”视频会员账号是否合法?法院判了

扫码手机浏览

网站收录、快速排名、发包快排代理OEM:【QQ61910465】

  来源:京法网事

  @京法网事 4月14日消息,共享单车、共享充电宝、共享汽车……当“共享经济”风靡,在日常生活中随处可见,其中存在的法律风险也需引起重视。

  听说过“共享会员”吗?“共享”视频网站VIP账号的行为是否构成不正当竞争?本期京小槌普法这就带你一探究竟。

  案情简介

  优酷信息技术(北京)有限公司(简称优酷公司)系某影片信息网络传播权的独占许可使用人。优酷公司发现,M公司未经许可在其经营的App上有偿提供涉案影片的在线播放服务。

  M公司辩称,其为用户提供的是“共享会员”服务,即M公司通过登录购买的优酷公司VIP会员账号,为其App用户有偿提供优酷公司VIP会员可享有的播放服务。M公司与优酷公司之间不存在竞争关系,其系合法购买取得优酷公司VIP会员账号使用权,并无主观过错。涉案App系通过“共享会员”服务实现对优酷公司VIP账号的共享创新,系新型商业模式,既未扰乱优酷公司的正常经营活动,亦未损害优酷公司的利益,且也没有因此获利。

  优酷公司认为,M公司的上述行为构成不正当竞争,违反了反不正当竞争法第二条的规定,故诉至法院,要求M公司立即停止不正当竞争行为并赔偿其经济损失及维权的合理开支。

  一审法院认为,M公司涉案行为不符合诚实信用原则和互联网行业的商业道德,且损害了优酷公司的合法权益,造成了优酷公司交易机会的减少,构成不正当竞争,判决M公司赔偿优酷公司经济损失194.6万元、合理开支5.4万元。二审法院维持一审法院判决。

  下面,说法时间到!

  是否存在竞争关系

  反不正当竞争法的立法目的在于保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益。

  根据狭义竞争关系的概念,竞争关系是指同业经营者之间的关系。所谓同业经营者,是指经营相同或者近似商品的经营者,而近似商品就是具有替代性的商品,即这些商品在功能或者用途上可以互相替代。

  同时,随着社会经济的迅速发展进步,尤其是互联网行业的出现和蓬勃壮大,在崇尚注意力经济的互联网经济新模式下,用户注意力已经成为互联网经济中的重要资源和众多网络经营者的争夺对象,并且随着互联网技术的不断深化,用户流量等资源也实现了在不同行业或产业间的交互融合,对用户流量等重要经营资源的争夺也从同行业经营者扩展到非同业经营者。

  因此,在新的经济模式下,判断经营者之间是否存在竞争关系,亦不应仅局限于同行业经营者,只要双方在具体的经营行为、最终利益方面存在竞争关系,亦应认定二者存在竞争关系。

  具体到本案,优酷公司经营的是视频网站及App软件,M公司经营的是与视频播放相关的App软件,二者的主要业务均是面向网络用户提供互联网视频服务,M公司主张二者之间不存在竞争关系,实难成立。

  关于M公司涉案行为是否具有正当性

  反不正当竞争法第二条所规范的不正当竞争行为,应当是指违反公平竞争、诚实信用原则和公认的商业道德,扰乱正常的市场交易秩序,使其他经营者的合法权益受到损害的行为。

  具体到本案,法院主要从以下三个方面对M公司涉案行为的正当性进行考量:

  一、主观过错

  M公司作为互联网行业的经营者,对于网络视频平台的经营方式和营利模式应当知晓,亦应知晓优酷公司为提供VIP会员服务承担了支付版权费、对其他经营者分销、转授权合作等经营成本;同时作为优酷公司VIP会员,M公司对优酷公司VIP会员付费制度也是明知的,其仍实施涉案行为存在主观过错。

  二、行为可责性

  优酷公司在其VIP会员服务协议中对VIP会员账号的管理和使用进行了明确限制,即“为保护您的会员账户安全,避免共享密码或泄露被盗,优酷VIP会员账号仅限您个人使用,不允许转借或租借他人;同一优酷会员账号只允许您本人在最多5个设备(“设备”指包括但不限于个人电脑(PC)及移动电话、平板电脑(PAD)等终端设备,下同)上使用,且同一时间、同一账号最多可在2台设备上使用”,而M公司在涉案App中利用所谓的“共享”机制将优酷公司VIP会员账号有偿提供给普通用户使用,显然破坏了优酷公司基于自主经营权对VIP会员账号所做出的限制,具有不正当性和可责性。

  三、不当夺取交易机会、损害其他经营者合法利益

  M公司在本案过登录购买的优酷公司VIP会员账号为其App用户有偿提供优酷公司VIP会员可享有的播放服务,使得普通用户无需向优酷公司支付VIP会员服务费即可通过涉案App直接观看VIP会员视频资源,不仅干扰了优酷公司视频网站的运营模式和营利方式,也使得优酷公司的交易机会、会员收入及用户流量等受到实质影响,直接损害了优酷公司基于VIP会员视频服务所产生的经营收益,从长远看,也将逐步降低市场活力,破坏竞争秩序和机制,阻碍网络视频市场的正常、有序发展,并最终造成消费者福祉的减损。据此,法院认定M公司涉案行为不具有正当性。

  综上所述,法院认为M公司涉案行为构成不正当竞争行为。

  提示

  在当今互联网极速发展的时代,“共享经济”为人们的高效生活提供了极大便利,但其中存在的法律风险亦应当引起重视。

  :13条禁令!千亿意外险市场将迎新规,佣金上限划定、单纯航意险或停售

  记者:罗葛妹

  个人短期意外险平均附加费用率不得超过35%。

  新业务价值为负的新产品不予审批与备案。

  基本划定意外险佣金上限。

  连续两年保费收入超过200万元且赔付率低于30%的产品应停售。

  不得通过保险中介为其他机构或者个人谋取不正当利益。

  不得存在捆绑销售等13条违规经营行为。

  监管层整顿意外险市场乱象的决心不变!

  4月14日,《国际金融报》记者从业内获悉,银保监会已向各险企下发《意外伤害保险业务监管办法(征求意见稿)》(下称“《办法》”)》,再次剑指搭售和捆绑销售、手续费畸高、财务业务数据不真实等突出问题。

  某保险公司产品开发精算师向《国际金融报》记者表示,意外险作为人身保险的一大类,其经营相比其他险种,一直更缺乏规范。此次《办法》出台前,银保监会已下发《关于加快推进意外险改革的意见》以及《意外险市场清理整顿工作方案》。可以预期,未来意外险的经营将会类似健康险那样有严格的规范做指导。

  朋友保科技创始人、精算师陈麒百在接受《国际金融报》记者采访时也指出,保险的本质是保障。而某些高返佣的意外险产品,其主要作用已与保障的本质有了偏离。此次《办法》已表明监管的用意,即调整意外险价格至原有合理水平,将有效遏制通过保险做偏离本质甚至非正规用途的情况。因此会对保险公司和中介机构产生较大影响,消费者直接受益。

  众所周知,意外险是一种保费低廉、保障范围灵活、保障功能较强的险种,社会需求广泛,客户数量众多。近年来,意外险作为保险的重要组成部分和经济补偿机制的一个重要方面,为提升全社会利用商业保险等市场化手段应对风险的意识、增强全社会风险抵御能力作出了重要贡献。公开数据显示,我国2020年意外险保费收入1174亿元,赔付支出316亿元。

  以下是《办法》核心内容及上述产品开发精算师解读:

  个人短期意外险平均附加费用率不得超过35%

  《办法》规定,保险公司在厘定保险费时,应符合一般精算原理,采用公平、合理的定价假设。

  解读

  保险公司应以行业公开发布的意外伤害经验发生率表为基础,结合公司实际经验数据,按照审慎原则确定预定发生率。这就明确了待该规定正式出台后,保险行业协会会及时发布意外伤害经验发生率表,这为后续意外险的规范经营提供了基础。

  意外险的平均附加费用率与去年发布的《普通型人身保险精算规定》保持一致。从产品报备角度,各家保险公司这方面一般是没有问题的。但结合前文的意外伤害经验发生率及后文的佣金管理要求,这条规定是对意外险费率水平及费用水平都划了上限。

  新业务价值为负的新产品不予审批与备案

  解读

  目前经营长期意外险的主要是寿险公司,长期意外险一直是寿险公司可靠的利润来源,新业务价值为负的情况很少见到。但结合对经营主体和范围的更新,可以想象,或许该规定是针对未来财险公司如果进入长期意外险领域做的准备。我们知道,在短期健康险领域,财险公司产品的价格竞争力一般是高于寿险公司的,如果财险公司以同样的思路经营长期意外险,考虑到长期意外险长期费率保证的条件,过低的价格一定会对公司未来的财务稳定带来风险,也带来长期意外险的不良竞争。故从这个角度,监管部门提前做出相关要求。

  另外,《办法》在总则提到,意外险的经营主体包括人寿保险公司、健康保险公司、养老保险公司和财产保险公司。意外险按保险期限分为长期意外险和短期意外险。但并未规定财产保险公司仅可经营短期意外险,这或许意味着未来财险公司在长期意外险方面会与寿险公司共同竞争。

  基本划定意外险佣金上限

  解读

  预计向合作机构和个人代理人支付的佣金费用率说明,最高佣金费用率超出上表规定的平均附加费用率上限10个百分点以上的,应提供总经理签署的书面说明材料,包括但不限于:佣金费用率水平的合理性分析、业务经营依法合规的承诺、公平竞争的声明等。

  这基本上划定了意外险佣金的上限,个人短期意外险及个人长期期交意外险的首期佣金不超过45%,个人长期趸交意外险的佣金不超过28%。这个水平是远低于目前很多意外险的实际经营情况的,所以对后续意外险的销售会带来较大影响。

  连续两年保费收入超过200万元且赔付率低于30%的产品应停售

  解读

  对过去三年平均赔付率低于50%的短期意外险产品,保险公司应及时调整定价以确保下一年度赔付率不低于50%。对于连续两年保费收入超过200万元且赔付率低于30%的产品,保险公司应停售该产品。

  这是对意外险的赔付率提出明确要求,这与目前的意外险赔付情况差别较大,会对意外险的费率水平产生较大影响,意外险费率预计会大幅下降。

  更特殊的是航意险,按照这个要求,单纯的航意险很有可能无法销售。类似航意险的发生率极低,接近巨灾的风险如何评估赔付率,是否需要单独出来,2至3年进行评估一次或者是只能与其他意外责任打包销售,还有待进一步讨论。

  不得通过保险中介为其他机构或者个人谋取不正当利益

  解读

  保险公司通过保险中介展业,支付的保险佣金应与实际中介服务相匹配,不得通过保险中介为其他机构或者个人谋取不正当利益。

  这可以说是对中介渠道意外险佣金乱象的一个原则性要求。与前文佣金水平超出平均附加费用率上限10个百分点以上的要求是相呼应的,在佣金水平控制得较低的情况下,各种乱象自然会褪去。

  应对航空意外险业务做好再保险安排

  解读

  保险公司在销售航空旅客意外伤害保险、交通工具意外险等以死亡为给付保险金条件的保险产品时,应经被保险人同意并认可保险金额。保险公司应对航空意外保险业务做好再保险安排,并在每年向中国银保监会上报的再保计划中单独列明航空意外保险的再保计划。

  这前半部分是呼应《保险法》中对以死亡为给付条件的产品的要求,后半部分是考虑到航意险的巨灾属性,要求必须有再保支持,以便进行风险分散。另一方面,再保在更大的范围内分散风险,再保的参与也可以促进航意险费率的合理性。

  不得存在捆绑销售等13条违规经营行为

  解读

  《办法》列出了针对意外险的十三条负面清单,其实是对过往意外险经营多年所出现问题的一次总结。

  2022年开始披露个人意外险经营总体情况

  解读

  此次《办法》特别强化了针对意外险的信息披露要求,这与短期健康险和长期医疗险经营要求的逻辑相似。2022年开始对个人意外险经营总体情况及分渠道经营数据进行披露,对航空意外险、借款人意外险、旅行意外险、交通工具意外险还要进一步披露分险种经营数据。2023年起,对所有意外险险种的经营数据都要进行披露。

  可以说,信息披露将使意外险的经营更加透明化,渠道高佣金的情况将难以为继,产品的赔付率和价格也会更为合理。同时,也如前所述,意外险不同险种的责任可能会进一步演化,航意险按照过往单一的责任是很难满足多方面要求的。这对保险公司产品创新、数据分析提出了更多的要求。

  拟废除此前相关意外险规范文件

  解读

  此次《办法》拟废止许多过往关于意外险的规范文件,主要是考虑这是对意外险经营的全面监管文件,是对过往文件的替代和更新。

本文版权归智慧社区信息网www.zHiyunTang.cOm.cn 所有,如有转发请注明来出,软文代发、租二级目录、网站收录软件请联系站长Qq▼61910465

本文转载自互联网,如有侵权,联系删除